El grupu parlamentariu d'IX absteuvose na votación en relación a la propuesta del presidente de la Comisión Villa, Ignacio Priendes, tal como adelantrara la selmana pasada y presentó un documentu coles sos propies conclusiones y analís que tampoco foi aceptáu pol diputáu d'UPYD.
Asina lo manifestó esta mañana'l diputáu d'IX, Luis Álvarez Payo, quien señaló que'l dictame tien de reflexar que se trata d'una comisión fallida por distintos motivos, ente ellos l'ausencia de documentación, la non comparecencia de los implicaos, como ye'l casu de José Ángel Fernández Villa, que torgaron llegar a los oxetivos marcaos, por casu saber d'ónde sale la fortuna del sindicalista o analizar los fondos mineros. “Compartíamos delles partes por obvies, por casu los retrasos de los fondos mineros, que yá habíen señalao informes de la Sindicatura de Cuentes o de CCOO, pero d'ende a llegar a conclusiones concretes sobre porqué producíense esos retrasos nun se llegó a otres conclusiones más allá d'esos documentos”, esplicó a los periodistes al términu d'una comisión de la que nun s'alzarán les sos conclusiones a plenu.
Prendes, sorrayó Payo, nun asumió nenguna de les nueses conclusiones, esto ye, nun asumió que nun se pudo llegar a los oxetivos de la comisión nin pudo evaluase el conxuntu de los fondos mineros. Payu tamién señaló qu'hai “connotaciones” n'otru conxuntu de proyectos d'entidaes ensin ánimu d'arriquecimientu que son similares a los del Montepío de la Minería que nun fueron evaluaos nel so conxuntu, ente que punxo'l so interés los del Montepío. “Tamién consideramos que tendría d'haber un mayor control per parte del Institutu pa la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desenvolvimientu Alternativu de les Contornes Mineres (conocíu como Institutu del Carbón) en relación al desenvolvimientu d'esos proyectos”, dixo. El presidente nun asumió tampoco camudar la so llínea argumental y por eso abstuvimonos, esplicó Álvarez Payo.
“Les nueses conclusiones son más contundentes y realistes tocantes a los oxetivos de la comisión, que repito foi fallida”, repitió'l diputáu d'IX. Nós siempres fuimos escépticos nel conteníu d'esta comisión, pol tiempu en que se desenvolvió y pola falta d'él y pol bloquéu de munchos estamentos, dixo. Tratar de resaltar otros aspeutos puntuales ye artificiosu, alvirtió Payu en relación a los trabayos de Priendes, de la que sorrayó que “sustancial y sustanciosu en relación a los fondos mineros nun hubo nada”.
VALORACIÓN Y PROPUESTA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA EN RELACIÓN CON EL BORRADOR DE DICTAMEN PROPUESTO POR LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL LLAMADO “CASO VILLA”
Los objetivos de la Comisión
Para contextualizar la posición del grupo parlamentario de Izquierda Unida sobre el borrador de Dictamen propuesto por el Presidente de la Comisión de Investigación resulta imprescindible recordar algunos aspectos que estuvieron en el inicio de la Comisión de Investigación. La llamada “Comisión Villa”, y de ahí el apelativo, nace por acuerdo de la totalidad de los grupos parlamentarios de la Junta General del Principado a raíz del enorme impacto social y político que produjo la revelación de que el antiguo dirigente del SOMA-FIA-UGT y de la FSA había aprovechado la amnistía fiscal impulsada por el Ministerio de Hacienda para regularizar un millón cuatrocientos mil euros, importe que no se podía corresponder de ninguna manera con la cuantía de las percepciones conocidas del Señor Fernández Villa y que arrojaba una gravísima sombra de sospecha sobre su origen. En ese sentido, el objeto investigación de la citada Comisión fue esencialmente determinar, si eso fuera posible, el citado origen de la fortuna oculta del señor Fernández Villa y, sólo en relación con ese posible origen, determinar si hubo algún vínculo entre este y la gestión de los llamados Fondos Mineros.
Nunca estuvo en el ánimo de la Comisión de Investigación, o al menos de este grupo parlamentario, analizar globalmente la gestión en Asturias de los Fondos para infraestructuras, para formación y becas, para proyectos empresariales y ayudas a la producción, englobados bajo la denominación de Fondos Mineros en los sucesivos Planes de la Minería. Hay que recordar que estamos hablando de dos Planes que abarcan los últimos diecisiete años, en diversidad de ámbitos de las más variadas materias (infraestructuras, proyectos municipales, educación, polígonos industriales, medio ambiente, etc) que generaron centenares de proyectos de tamaños y objetivos muy distintos y por una cuantía de varios miles de millones de euros. Esa constituía y constituye una tarea hercúlea, y aun pendiente, que superaba con mucho las propias capacidades materiales y humanas de la Comisión. El objetivo planteado era mucho más modesto, a saber, el poder determinar, al menos indiciariamente, y con los medios que teníamos a nuestro alcance si todo o parte del dinero regularizado por el Señor Fernández Villa pudo proceder de su papel determinante en el diseño y gestión de los citados Fondos en general o de algún proyecto en particular.
Ese y no otro era el objetivo de la Comisión o, al menos, el ánimo con el que los diputados del grupo parlamentario de Izquierda Unida desarrollaron sus peticiones de información y documentación al inicio de su andadura, y sus propuestas de comparecencia finalmente. Cualquier otra finalidad que desbordase el ya de por sí difícil cometido de la Comisión y, muy particularmente, que pretendiese evaluar el diseño de los objetivos de los distintos proyectos financiados con fondos mineros en los últimos años, su grado de cumplimiento y la eficacia y eficiencia de los recursos públicos destinados para cada uno de ellos o incluso una estimación global de ese objetivo estaba absolutamente fuera del alcance de la Comisión, tanto por la escasez de tiempo que tenía como por la insuficiencia de los medios que son necesarios para abordar esa tarea. En nuestra opinión, sólo desde una posición política previa, es decir desde un prejuicio, en relación con la propia existencia de los Fondos Mineros y su gestión podía plantearse ese objetivo y el resultado y las conclusiones subsiguientes carecerían desde esa perspectiva de cualquier rigor.
El desarrollo de los trabajos de la Comisión
En relación con el desarrollo de los trabajos de la Comisión, hay que señalar inmediatamente que estuvo gravemente condicionada por la falta de colaboración de buena parte de las personas y entidades llamadas a prestarla. Ciertamente la indagación del origen de la fortuna oculta del Señor Fernández Villa que pretende la Comisión se desarrolla simultáneamente a una investigación paralela de la fiscalía y tuvo las limitaciones propias de una comisión de este tipo que no permite la utilización de los procedimientos inquisitivos propios del ámbito judicial.
Los propios medios de los que puede disponer una Comisión de Investigación de la Junta General del Principado resultaron notoriamente insuficientes, incluido el espacio de tiempo del que se disponía para desarrollar su tarea antes de que finalizara la legislatura. Por otra parte las comparecencias propuestas por cada uno de los grupos parlamentarios resultaron a la postre seleccionadas con poco criterio y, en términos generales, poco útiles para el cumplimiento de los objetivos iniciales. Además, y aun más grave, se produjeron incomparecencias de personas claves, como la del propio Fernández Villa, otras se negaron a responder las preguntas que los miembros de la Comisión les formularon y finalmente otras más respondieron de manera parcial y genérica sin aportar la información de la que podían disponer. Esa actitud obstruccionista dejó sin campo de acción a la comisión y le impidió cumplir con su objetivo.
En relación con la documentación requerida por la Comisión Parlamentaria a los distintos organismos se ha de recordar que no fue atendida por el Instituto del Carbón, que en otros casos resultó parcial e interesada lo que también contribuyó de manera que la Comisión pudiera cumplir el objetivo para el que fue creada.
Todas estas circunstancias han impedido que la Comisión pudiese cumplir el objetivo para el que fue creada. Dicho de otra manera, no se ha podido determinar en ningún caso cuál es el origen de la fortuna oculta del Sr. Fernández Villa, aunque todos los trabajos desarrollados siguen apuntando a su ilicitud. Tampoco se ha podido establecer si la determinante influencia que ha tenido el investigado en el origen y desarrollo, tanto de los Fondos de la Minería en su globalidad, como en buena parte de sus proyectos tuvo algo que ver en todo o en parte en ese oculto incremento de su patrimonio personal. En ese sentido, el grupo parlamentario de Izquierda Unida considera que la Comisión de Investigación ha resultado fallida.
Sobre la propuesta de dictamen
Hechas las anteriores consideraciones, resulta evidente la discrepancia global de este grupo parlamentario con el borrador de Dictamen que el Presidente de la Comisión somete a nuestra consideración. En primerísimo lugar porque no asume de manera autocrítica esa inicial conclusión sobre su carácter fallido, al menos en lo que constituía su fin principal. Nada se puede decir con un mínimo rigor sobre el origen de la fortuna oculta del Sr. Fernández Villa ni sobre los responsables políticos, si los hubiere de ese origen y, en ese sentido, y como decíamos, la Comisión no logró su principal objetivo. El resto de los asuntos sobre los que se pueden apuntar algunas conclusiones son sólo aspectos colaterales o accesorios de ese fin principal malogrado. Y esa, que ha de ser su principal conclusión, no se menciona en la propuesta de Dictamen.
En lo que se refiere a la valoración global de la gestión de los Fondos Mineros, tampoco podemos compartir el contenido de la propuesta que, en nuestra opinión, deriva de un sesgo basado en dos prejuicios no contrastados pero que en su día fueron el origen de muchos debates políticos en nuestra Comunidad Autónoma, a saber, el de un presunto mal diseño de origen de los llamados Fondos Mineros y el de una falta de planificación estratégica de los proyectos puestos en marcha y financiados a su costa. Decíamos al principio, y repetimos ahora, que ni estaba entre los fines originarios de la Comisión evaluar globalmente la gestión de los Fondos Mineros ni tal objetivo podía ser mínimamente alcanzable dada la complejidad y el volumen de los temas a analizar y la evidente desproporción entre ese objetivo, los medios de los que disponía la Comisión y el tiempo que se podía dedicar a ese asunto. Y evidentemente tampoco podemos compartir el claro sesgo antisindical que rezuma la propuesta sometida a nuestra consideración. Este grupo parlamentario sí considera que está pendiente de hacer una evaluación seria, rigurosa y mínimamente concluyente sobre la gestión de los Fondos Mineros en nuestra Comunidad Autónoma.
Y finalmente, en lo que se refiere a las conclusiones sobre el proyecto “Complejo Residencial de Mayores La Minería” levantado en Felechosa, discrepamos en primer lugar en la especialísima atención que se le presta en borrador de Dictamen, frente a, por ejemplo, otros 1246 expedientes de ayudas empresariales y 1200 de ayuntamientos y otros muchos miles en becas y formación, además de 4 expedientes a asociaciones sin animo de lucro. Además se desarrolla una argumentación que no se compadece con la información de la que disponía la Comisión de Investigación ni con lo depuesto en la misma por los distintos comparecientes en relación a este asunto. Se realizan una serie de análisis sobre la acomodación a Derecho de la propia obra y su ejecución que están lejos de estar fundamentadas jurídicamente. Se recalca el carácter privado de la Mutualidad de la Minería, pero se omite intencionadamente que esta tiene una función social y que carece de ánimo de lucro. Identifica al Montepío de la Minería con las organizaciones sindicales de clase, como si estos fueran sus únicos componentes, cuando lo cierto es que en su estructura tienen cabida una pluralidad de participantes.
Por otra parte su línea argumental está basada en su mayor parte en la declaración del interventor del Instituto del Carbón, que en algunos se transcribe sólo parcialmente, en otros se descontextualizan sus afirmaciones y en otros no se contrastan con lo declarado sobre este mismo asunto por otros comparecientes, todo ello con el objetivo de sustentar una hipótesis previa, prejuiciosa y ausente de elementos probatorios, tanto documentales como testificales. Ciertamente sobre este particular se puso de manifiesto que se omitieron los controles necesarios en alguna de las fases del desarrollo del proyecto pero de ahí no se pueden colegir las imputaciones que se realizan en el borrador del Dictamen sobre ese proyecto. Ni siquiera podemos establecer con seguridad que hubiera existido relación entre la obra del Montepío y las regulaciones fiscales tanto del Sr. Fernández Villa y el Sr. Postigo, Presidente en aquel entonces del Montepío, dada la ausencia de datos al respecto.
Conclusiones
En definitiva y a modo de conclusiones, este grupo parlamentario considera inasumible globalmente el documento sometido a nuestra consideración, en primer lugar porque no considera razonable que el dictamen analice un solo proyecto de los financiados por los Fondos Mineros, el relacionado con la obra impulsada por el Montepío de la Minería en Felechosa. No comparte en ningún caso las conclusiones que en torno al mismo se vierten en el Dictamen por las razones anteriormente expuestas.
De igual manera no se puede compartir el cuestionamiento que se hace del papel de los sindicatos en la Mesa Regional en la selección de los proyectos financiables, como tampoco el papel de cada uno de los sujetos intervinientes en esa Mesa. La responsabilidad última de la selección de los proyectos correspondía a la Mesa Estatal. Por todo ello tampoco podemos compartir la responsabilidad que se atribuye en la propuesta de dictamen ni a los sindicatos de la minería, ni a sus responsables en cuanto tales ni, por la misma razón se puede atribuir responsabilidad política por ni por la gestión global de los Fondos Mineros que, insistimos, está pendiente de hacer, no por el proyecto analizado.
Este grupo parlamentario no quiere concluir este expositivo sin recordar que todavía están pendientes de ejecución proyectos financiables con Fondos Mineros principalmente por la actitud obstructiva del Gobierno del Estado empeñado en incumplir la sentencia judicial que le obliga a ello.
Diputáu Autonómicu y Coordinador d'IX
Diputado Autonómico
(Mas Asturies)
Diputada Autonómica
Convocatoria por Asturies